Человек стремится к счастью

Пояснение о грамматике

При чтении наших материалов мы просим читателей иметь в виду то, что в своих публикациях мы по возможности переходим к орфографии, выражающей смысл. Ныне действующая орфография, подъигрывая шепелявости обыденной изустной речи, предписывает перед шипящими и глухими согласными в приставках «без-», «воз-», «из-», «раз-» звонкую «з» заменять на глухую «с», в результате чего названные «морфемы» в составе слова утрачивают смысл. По этой же причине лучше писать «подъигрывать», «предъистория» и т.п. Поскольку возприятие на слух различий в звучании «е» и «ять», «и» и «i» к настоящему времени стёрлось и они отсутствуют в разкладке клавиатуры, то о существовании этих букв как выразительниц смысла мы напоминаем по мере необходимости, сохраняя в большинстве случаев в написании «е» и «и», соответственно.

Вот всего лишь два примера искажения смысла слов:

·         слово «мiр» означает «общество», а слово «мир» означает «состояние общества без войны»;

·      приставка «без» означает отсутствие чего-либо, а приставка «бес» несёт в себе смысловую нагрузку слов «бес», «сатана». Таким образом, слово «беЗсовестный» означает отсутствие совести, а слово «беСсовестный» — бес, сатана совестный.

Кроме того, в ряде случаев в длинных предложениях, в наших работах могут встречаться знаки препинания, постановка которых не предусмотрена ныне действующей грамматикой, но которые лучше поставить в текст, поскольку их назначение — разграничивать разные смысловые единицы в составе длинных фраз, что должно упрощать их возприятие. Той же цели — объединению нескольких слов в единицу носительницу смысла — служат и сквозные подчёркивания и выделения части текста в предложении курсивом.

О необходимости перехода к смыслвыражающей орфографии в материалах Концепции общественной безопасности см. работу ВП СССР “Язык наш: как объективная данность и как культура речи” и, в частности, разделы: 2. “Смысл слов и смысл речи” и 3.3.3. “Культура речи в Концепции общественной безопасности”.

Человек стремится к счастью

Абсолютно все люди стремятся к счастью. Именно этим стремленьем определяются все решения, которые мы принимаем. Именно этим стремленьем определяется каждый выбор линии своего поведения, который мы делаем в любой стандартной и нестандартной ситуации. Это то, что объединяет всех нас. Все мы в ходе жизни хотим двигаться от плохого к хорошему, или от хорошего к ещё лучшему.

Но переход к лучшему длится порой очень долго, а бывает, что и не настаёт вовсе. Ситуация меняется и мы либо понимаем, что «хотели не того», или разстраиваемся из-за неудачи и грустим у «разбитого корыта». И счастье все люди понимают и чувствуют по-разному. Может быть, поэтому так трудно его достичь? Может быть, мы мешаем друг другу, и вместо этого нам нужно помогать друг другу? А может быть, это правда, что счастья на всех не хватит, и кому-то придётся «двигаться»? Кого будем «двигать»?

Выделим из этой «тучи» вопросов три основных и постараемся найти на них ответы:

Вопрос №1: Что такое счастье?

Вопрос №2: Почему мы понимаем и чувствуем счастье по-разному?

Вопрос №3: Хватит ли счастья на всех?

посмотрим, как на них ответил анонимный респондент в одной из социальных сетей:

1. Счастье - это не материальное благо, как думают многие, это внутреннее состояние, осознание того, что ты счастливый человек, потому что есть всё, а чего не хватает (хочешь быть счастливым, будь им).
2. Понимаем мы счастье каждый по-своему, иначе нельзя, потому что каждый человек - эксклюзив, соответственно и мысли у каждого сугубо индивидуальны, притом, что они ещё и меняются, как и меняемся мы сами. Но как бы кто не понимал и не воспринимал счастье, фактически, это наше внутреннее состояние. У кого-то это постоянное состояние, у кого-то оно включается, когда есть какие-то внешние факторы, которые это состояние открывают. А некоторые и вовсе могут не испытывать его в силу своих особенностей и "нехотения" бороться с этими особенностями. Чтобы быть счастливым - нужно всего-то работать над собой, в итоге тратиться столько же энергии, сколько, если бы мы тратили её на "нытье, апатию и т.п."

3. Счастье - это не материальная ценность, чтобы его не хватило. Дело не в объеме счастья. Кто осознает, что счастье зависит от него и будет совершать работу, в принципе не сложную, думать, действовать, как счастливый человек и не давать негативу пробираться в мысли, всячески избегать всё, что связано с ним, не исключая людей, потому что все взаимосвязано, как не крути, люди влияют друг на друга, поэтому рядом нужно находиться с людьми благоприятными, а не с "волками, с которыми придётся по волчьи выть", у счастливого человека цель другая.

По ходу дальнейшего изложения мы убедимся, что это мнение человека во многом созвучно с основными положениями Концепции, а именно:

- Счастье - это не материальное благо, как думают многие, это внутреннее состояние…;
- У кого-то это постоянное состояние, у кого-то оно включается, когда есть какие-то внешние факторы, которые это состояние открывают. А некоторые и вовсе могут не испытывать его в силу своих особенностей и "нехотения" бороться с этими особенностями;

- Чтобы быть счастливым – нужно, всего-то, работать над собой…;

- …рядом нужно находиться с людьми благоприятными, а не с "волками, с которыми придется по волчьи выть"…;

- …каждый человек – эксклюзив…;

Теперь постараемся дать развёрнутые ответы на поставленные вопросы и увидеть, в чём был прав анонимный респондент.

Вопрос №1: Что такое счастье?

этимологию слова «счастье» можно разкрыть таким образом:

Счастье – есть со-частие, соединение и совместное бытие частей целого.

То есть счастье – это состояние гармонии, единства и целостности каких-либо некогда разделённых объектов, процессов, явлений Мироздания, а также их определённых состояний. Соответственно несчастье – это состояние дизгармонии, разобщённости объектов, процессов, явлений во Вселенной и их определённых состояний.

При этом понятие счастья свойственно только миру людей. Невозможно судить о галактике или о камне у реки, счастливы ли эти объекты, или же несчастны. Счастлива ли львица, когда догоняет зебру на охоте или рожает львят? Несчастна ли листва на берёзе, когда её объедает лошадь?

Состояние счастья или несчастья свойственно в материальной действительности только человеку, и только по его субъективному самоопределению. Потому что со стороны другие люди могут судить о человеке, что он счастлив (например, по его видимой материальной обеспеченности), в то время, как сам он считает себя несчастным. И прав при этом будет, скорее всего, сам человек. Потому что человек действительно счастлив лишь тогда, когда он сам чувствует себя счастливым, а не когда его считают счастливым другие люди, или когда выполняются какие-то определённые условия, например, стандартный набор современных «жизненных целей»: машина, квартира, зарплата, «путешествовать».

Таким образом, счастье для человека – это состояние единства и гармонии с тем, чего в состоянии несчастья не хватает, недостаёт, либо просто нет. Например, счастье можно изпытать при возсоединении с любимым человеком после долгой разлуки. Счастье человек может почувствовать, когда збывается его мечта и он получает то, чего долго хотел, но в материальной действительности у него этого не было. Человек может стать счастливым при освоении нового знания, когда приходит понимание чего-либо, в чём ранее человек не мог разобраться. Человек может изпытать состояние счастья в творчестве, когда рождается его творение, которого не было в действительности ранее.

А ещё человек может почувствовать счастье, когда что-то дарит, помогает стать счастливым другому человеку.

Как видно, разных вариантов счастья много, при этом, разные люди стремятся к разному счастью. Разсмотрим, от чего это зависит и ответим на:

Вопрос №2: Почему мы понимаем и чувствуем счастье по-разному?

От того, какого счастья для себя (или не для себя) хочет человек, зависят его решения и действия. При этом не такую уж и значительную роль играют все знания, умения, навыки человека, принимающего решения. Начитанный и опытный академик может оказаться карьеристом и хапугой, и находить счастье в обслуживании своих инстинктов и изключительно «шкурных» интересов, прикрываясь благонамеренностью и «важностью для общества» своих дел. В то время, как необразованный крестьянин в критичное для своей Родины время может пожертвовать своей жизнью ради абстрактного для него самого (но не для потомков) счастья других людей, которые будут наслаждаться этим счастьем, а он уже не сможет этого изпытать, по крайней мере, на этом свете и в своё время.

Обратимся к фрагменту из книги авторского коллектива Внутренний Предиктор СССР «Основы социологии», раздел 4.7 «Типы строя психики». Этот фрагмент поможет нам понять, что является основанием в принятии человеком решений и в выборе им линии своего поведения, а также ответить на второй вопрос: почему мы понимаем и чувствуем счастье по-разному?

*    *    *

Человек от всех прочих биологических видов в биосфере Земли отличается тем, что информационно-алгоритмическая структура его психики генетически не запрограммирована однозначно, а представляет собой результат личностного развития, протекающего как под воздействием внешних обстоятельств, так и на основе его собственного разумения.
Если вспомнить общешкольный курс биологии, известный всем, и заглянуть в собственную психику, то можно утверждать, что информационно-алгоритмическое обеспечение поведения представителя биологического вида «Человек разумный» включает в себя: 

1) врождённую компоненту – инстинкты и безусловные рефлексы (как внутриклеточного и клеточного уровня, так и уровня видов тканей, органов, систем и организма в целом), а также и их оболочки, развитые в культуре;

2) традиции культуры, стоящие над инстинктами;

3) собственное ограниченное чувствами и памятью разумение;

4) «интуицию вообще» - то, что непроизвольно «всплывает» на уровень сознания из бессознательных уровней психики индивида, приходит к нему из коллективной психики (о ней речь пойдёт далее в разделе 4.8 настоящей главы), является порождением наваждений извне и одержимости в инквизиторском понимании этого термина, а в момент появления не находит себе объяснения на основе осознаваемых индивидом причинно-следственных связей;

5) водительство Божье в русле Промысла, осуществляемое на основе всего предыдущего, за исключением наваждений и одержимости как прямых вторжений извне в чужую психику вопреки желанию и осознанной воле её обладателя.

В психике всякого индивида есть возможное или действительное место всему этому. В частности всё, что касается наваждений извне и вопроса о бытии Бога, — в этом разделе главы 4 мы оставим в ранге гипотезы, т.е. предположений, которые должны быть подтверждены практикой. Но поскольку эта тематика присутствует во всех культурах на протяжении нескольких тысячелетий истории, то игнорировать её при рассмотрении вопросов организации личностной психики было бы неправильным.

Объективно в жизни есть то, что выделяет человечество из биосферы планеты, однако на это господствующие ныне биология, психология и социология внимания не обращают, и потому об этом не пишется ни в школьных, ни в вузовских учебниках. Суть этого умолчания состоит в том, что названные выше компоненты могут быть по-разному иерархически упорядочены, порождая различные типы структуры личностной психики, вследствие чего всякая взрослая особь биологического вида «Человек разумный» может быть носителем одного из четырёх более или менее устойчивых в течение её жизни типов строя психики:

- Животный тип строя психики — когда всё поведение особи подчинено инстинктам и удовлетворению инстинктивных потребностей, не взирая на обстоятельства. В животном типе строя психики можно выделить одну социально значимую модификацию:
скотский тип строя психики. Его специфичность можно понять из пословицы «волка ноги кормят» и из житейского наблюдения — «а скотину хозяин».

Без хозяина, который обеспечивает уход за нею, скотина, будучи предоставлена сама себе и обстоятельствам, большей частью погибает; меньшей частью дичает и возвращается к адекватной для самостоятельной жизни в биоценозах организации психики, после чего её тоже начинают
«кормить ноги». Но и при хозяине, поскольку в скотском типе всё подчинено инстинктам, индивид со скотским типом строя психики ориентирован на получение максимума физиологических и психоэмоциональных удовольствий при минимуме работы.
Поэтому, когда на скотский тип строя психики накладываются притязания на права человека, то получается весьма агрессивно-паразитический антисоциальный тип — ему все и всё должны, но он сам никому и ни чем не обязан и ничего не должен. Вследствие этого за ним остаётся полоса разрухи, а одно из удовольствий для него — напакостить окружающим, которые — по его мнению — не отдают ему должного, не ценят его «как личность». Однако если его предоставить самому себе и обстоятельствам на продолжительное время, то в них он являет свою полную недееспособность и либо погибает, либо (хотя бы на некоторое время — до нового изменения обстоятельств) перестаёт быть скотом.

- Строй психики биоробота, «зомби» — когда в основе поведения лежат культурно обусловленные автоматизмы, а внутренний психологический конфликт «инстинкты — культурно обусловленные автоматизмы» в поведенческих ситуациях в большинстве случаев разрешается в пользу культурно обусловленных автоматизмов. Но если изменяющиеся общественно-исторические обстоятельства требуют отказаться от традиционных в той или иной культуре норм поведения и выработать новые, то «зомби» отдаёт предпочтение сложившейся традиции и отказывается от возможности творчества.

- Демонический строй психики характеризуется тем, что его носители способны волевым порядком переступить и через диктат инстинктов, и через исторически сложившиеся нормы культуры, вырабатывая новые способы поведения и разрешения проблем, возникающих в их личной жизни и в жизни обществ. Будет ли это добром или злом в житейском понимании этих явлений окружающим — зависит от их реальной нравственности. Обретая ту или иную власть в обществе, демонизм требует безоговорочного служения себе, порождая самые жестокие и изощрённые формы подавления окружающих. При этом демонизм может быть привержен добродетельности, но такая приверженность носит декларативно-показной характер либо покрывает некое скрытное зло, которое сам демон может и не осознавать.

Демонический тип строя психики включает в себя два подтипа:

- демоны-единоличники, предпочитающие обособление и единоличные действия,

- и демоны-корпоративники, предпочитающие соучастие в деятельности какой-либо корпорации на основе той или иной иерархически организованной корпоративной этики.

- Человечный строй психики характеризуется тем, что каждый его носитель осознаёт миссию человека — быть наместником Божиим на Земле. Соответственно этому обстоятельству он выстраивает свои личностные взаимоотношения с Богом по Жизни осознанно и волевым порядком осмысленно искренне способствует осуществлению Божиего Промысла так, как это чувствует и понимает. Обратные связи (в смысле указания на его ошибки) замыкаются Свыше тем, что человек оказывается в тех или иных обстоятельствах, соответствующих смыслу его молитв и намерений и подтверждающих его правоту или указывающих на его ошибки. Иными словами Бог говорит с людьми языком жизненных обстоятельств.

Для человечного типа строя психики нормально, когда в иерархии алгоритмики психики интуиция, подчинена совести и выше разума, разум выше инстинктов, а все вместе они обеспечивают пребывание человека в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом. Для человечного строя психики нормальна — неформальная, внедогматическая и внеритуальная вера Богу по жизни и действие в русле Промысла Божиего по своей доброй воле. Доказательства Своего бытия Бог даёт всем и каждому в диалоге с Ним персонально тем, что отвечает молитве изменением жизненных обстоятельств в соответствии с её смыслом, либо так или иначе даёт понять, почему просимое не может быть исполнено. Т.е. для человека нормально язычество в Единобожии (суть язычества — убеждённость в том, что Бог ведёт разговор с людьми языком жизненных обстоятельств, и этот язык вполне постижим, и верующий Богу человек может его освоить).

Как уже было сказано:

Бытие Бога — не вопрос веры в то, что Бог есть либо в то, что Бога нет: это вопрос нравственно обусловленного осмысления своей личной религиозной практики и знание, практически подтверждаемое в повседневности жизни в диалоге с Богом.

Тем не менее атеистические убеждения свойственны многим людям, поэтому человечный тип строя психики в том смысле, в каком он определён выше, для них — выдумка, фикция. Соответственно в их миропонимании демонический и человечный тип строя психи структурно неотличимы друг от друга, т.е. они сливаются в один и тот же тип строя психики, в пределах которого им видится всё же различие по признаку «добрые» либо «злые». «Злых» они в большинстве своём согласны называть «демонами», а «добрых» они согласны называть «человеками».
Однако такой подход должен ставить их перед вопросом об объективности различия «Добра» и «Зла» и об источнике различения в реальной жизни «Добра» и «Зла» в их конкретных проявлениях.
Если же бытие Бога признаётся, то демонический и человечный типы строя психики предстают как структурно различные, хотя неизбежно признание того факта, что среди демонов тоже встречаются вполне благонамеренные демоны.
С человечным типом строя психики (как объективно наличествующем в жизни явлением) связаны такие компоненты личностной психики, как стыд и совесть.

«Словарь русского языка» С.И. Ожегова (23-е издание под ред. член-корреспондента АН СССР Н.Ю.Шведовой, М.: Русский язык. 1990 г.) понятие «совесть» определяет так:

«СОВЕСТЬ, -н, ж. Чувство нравственной ответственности за своё поведение перед окружающими людьми, обществом» (с. 739).

Столетием ранее В.И. Даль определил понятие «совесть» иначе:

«Совhсть (слово писалось через «h» — «ять», а не через «Е», как пишется ныне) ж. нравственное сознание, нравственное чутьё или чувство в человеке; внутренне сознание добра и зла, тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращающее ото лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине; прирождённая правда, в различной степени развития» (“Словарь живого великорусского языка” В.И. Даля).

Разница обоих определений в том, что:

-  по В.И. Далю совесть — внутренне свойство человека — «прирождённая правда, в различной степени развития»;
-  по словарю С.И. Ожегова совесть — явление социально обусловленное.

Конечно, человек существо социальное, и многое в его психике и жизни социально обусловлено, но всё же — по нашим наблюдениям — совесть не формируется обществом, а проявляется в его жизни, вскорости после того, как он выходит из младенчества. Иными словами, если признать соответствующими действительности слова «Сунны»: «всякий человек рождается мусульманином (т.е. пребывает в ладу с Богом в момент рождения — наше пояснение при цитировании) и только родители делают его иудеем, христианином или многобожником (т.е. личность в процессе своего становления черпает из культуры те убеждения и верования, которые характеризуют индивида как атеиста или приверженца того или иного исторически сложившегося исповедания — наше пояснение при цитировании)», — то можно сделать вывод:

Совесть — врождённое религиозное чувство (т.е. чувство взаимосвязи души индивида с Богом), замкнутое на бессознательные уровни психики личности.

Поэтому осознанно убеждённый атеист может быть совестливым, если воспитание в семье и общество не подавили его бессознательное религиозное чувство. А осознанно исповедующий то или иное вероучение, если его религиозное чувство подавлено, может быть беспредельно бессовестным при всей его ритуальной безупречности.

Соответственно сказанному выше человечный тип строя психики — диктатура совести при осознании человеком своих личностных взаимоотношений с Богом по жизни.

Тем не менее приходится встречаться с возражениями в том смысле, что «я живу по совести, а вы пытаетесь дурить мне и другим людям голову своими россказнями, чтобы взять власть над людьми». Голос совести — один из «внутренних голосов», но только — один из многих. Поэтому человек, живущий по «внутреннему голосу», в котором он не разграничивает голоса совести и всего прочего, может сказать и не такое…

Если произвести подмену понятий «внутренний голос = совесть», то можно очень далеко углубиться в круги земного ада. Пример такого рода неявного программирования усугубления положения человечества на основе возведения в ранг совести чего-то ещё, скорее всего не понимая сути того, что он сказал, дал «юморист»-потешник Михаил Жванецкий: «Совесть в пределах Библии, Библия — в пределах знания». А поскольку знание и его применение, в свою очередь, — обусловлены нравственностью (в рассматриваемом контексте так называемой «совестью»), то М.Жванецкий своим афоризмом охарактеризовал спиральный путь деградации людей под властью библейской культуры (ведь веками конопля возделывалась и была весьма полезной так называемой «технической культурой», но пришёл ХХ век и множеству не состоявшихся в качестве человека субъектов от неё потребовались не пакля и масло, а дурман. Этиловый спирт (алкоголь) — одно из наиболее экологически чистых топлив, к тому же воспроизводимое на биологической основе из пищевых отходов и отходов сельскохозяйственного производства, но попробуйте перевести автотранспорт на спирт).

Тем не менее в психике личности голос совести отличим от всех прочих внутренних голосов: совесть — упреждающе по отношению к темпу течения событий в жизни — обязывает человека что-либо делать либо отказаться от каких-то определённых его намерений или предлагаемых ему другими действий. При этом совесть затрагивает проблематику Добра и Зла и её мнение неизменно по одним и тем же вопросам в сложившихся обстоятельствах. Совесть не ссылается на представления индивида о пользе и выгоде каких-либо действий для него самого, его близких и т.п., и это отличает её от внутренних голосов, поскольку совесть апеллирует непосредственно к Правде-Истине как таковой — как указал В.И. Даль: совесть — прирождённая Правда, в различной степени развития.

Совесть действует упреждающе по отношению к течению событий, и в этом её отличие от стыда: стыдно становится после того, как человек оказался глух к голосу совести либо проигнорировал её мнение.

Может быть и иначе совесть в индивиде подавлена, но стыд ещё жив, и в этом случае после совершения порочных поступков бессовестному индивиду становится стыдно. Одно из значений слова «стыд», «студ» в Словаре В.И.Даля определяется так:

«Стыд (…) чувство или внутреннеесознание ПРЕДОСУДИТЕЛЬНОГО (выделено нами при цитировании), уничижение, самоосужденье, раскаянье и смиренье, нутреная исповедь перед совестью».

Среди пословиц и народных поговорок, приводимых В.И.Далем в этой статье, есть и такая:
«Людской стыд (т.е. чужой стыд: наше пояснение при цитировании) — смех, а свой — смерть».

По сути свой стыд для многих оказывается страшнее смерти, вследствие чего не вытерпев стыда в жизни, они избирают смерть и кончают собой в безосновательной надежде уйти от стыда по смерти, даже в тех культурах, где вероучение обещает нескончаемый ад в качестве воздаяния за самоубийство.Стыд представляется им более нестерпимым, чем ад.

В общем, совесть и стыд при описанной выше их функциональной специализации в алгоритмике психики личности (совесть — упреждающе, стыд — после свершения дурных поступков), — два средства, которые позволяют индивиду стать и быть человеком.

Т.е. без совести и стыда можно состояться и быть только человекообразным…

Ещё один тип строя психики люди породили сами.

- Опущенный в противоестественность строй психики — когда субъект, принадлежащий к биологическому виду «Человек разумный», одурманивает себя разными психотропными веществами: алкоголем, табаком и более тяжёлыми наркотиками наших дней. Это ведёт к противоестественному искажению характера физиологии организма как в аспекте обмена веществ, так и в аспекте физиологии биопoля, что имеет следствием множественные и разнообразные нарушения психической деятельности во всех её аспектах (начиная от работы органов чувств и кончая интеллектом и волепроявлением), характерных для типов строя психики животного, зомби, демонического (носители человечного типа строя психики не одурманивают себя). При этом не стоит самообольщаться тем, кто употребляет алкоголь и/или курит якобы «в меру», якобы когда хочет (а когда не хочет — то не пьёт и не курит). Реально интенсивность систематическоговоздействия разного рода дурманов на их психику такова, что говорить о трезвости их духа не приходится (последствия новогоднего фужера шампанского при рассмотрении интеллектуальной деятельности на пределе возможнос